Coorganisé par le Centre de droit international et le Centre de recherches en droit pénal, le colloque intitulé « Le crime de génocide : trois questions d’actualité » s’est déroulé le mercredi 13 mai 2026 à l’Université libre de Bruxelles dans une atmosphère studieuse et conviviale (et oui, c’est possible !). Cette journée d’études est née d’une volonté d’éclairer les débats juridiques contemporains autour de la notion de génocide, ravivés par l’actualité récente et les procédures judiciaires engagées à propos de différentes situations, notamment en Ukraine, au Myanmar, en Palestine ou encore au Soudan. Organisé autour de trois ateliers, chacun consacré à une question discutée, le colloque a donné lieu à des échanges particulièrement riches sur le plan scientifique. Il s’est articulé autour de trois ateliers, correspondant chacun à une question sujette à discussion. Deux semaines plus tard, l’heure est désormais venue de revenir sur les temps forts de cette journée.
Si vous n’avez pas pu eu la chance de pouvoir assister à cette journée, pas d’inquiétude. D’une part, vous trouverez ci-dessous l’enregistrement vidéo du premier atelier. D’autre part, l’ensemble des communications fera l’objet d’une publication dans un numéro spécial de la Revue belge de droit international, dont la parution est prévue dans les premiers mois de l’année 2027. Ce sera l’occasion de prolonger et d’approfondir les précieuses discussions tenues au fil des ateliers.
Après une introduction d’Olivier Corten, qui a d’emblée mis en lumière les tensions juridiques traversant l’ensemble des exposés, le premier panel, relatif à la définition du génocide et présidé par Christophe Deprez, a ouvert la discussion:-
La question de la pluralité des intentions (Kheda Djanaralieva)
-
La preuve de l'intention génocidaire comme probatio diabolica (Damien Scalia)
-
L’autonomie de la responsabilité pour défaut de prévention du génocide (Vaios Koutroulis)
Mario Prost a conclu ce premier atelier par un commentaire critique replaçant la notion de génocide dans ses dimensions historique et politique.
-
La question des immunités (Anne Lagerwall)
-
Les possibilités de sanctions (Elisa Novic)
-
Les effets juridiques des plans de paix et des amnisties (Isabelle Fouchard)
À partir de ces exposés, et en conclusion de ce deuxième atelier, Julian Fernandez a proposé une réflexion plus transversale, autour de ce qu’il qualifie de « verrous » entravant la mise en œuvre effective de l’interdiction du génocide.
-
Les lois mémorielles et les enjeux liés au négationnisme (François Dubuisson)
-
La répression des mouvements de protestation contre les génocides (Farah Safi)
-
Les discours d’incitation au génocide (Rafaëlle Maison)
Ce dernier atelier s’est conclu par une intervention critique d’Anne-Charlotte Martineau, mettant en perspective les trois exposés mais aussi, de manière plus fondamentale, la place du droit international.
À l’issue de chacun de ces ateliers, une heure de discussion était consacrée aux échanges avec le public, offrant aux participantes et participants l’occasion de poser des questions, de formuler des remarques et de prolonger les réflexions engagées lors des exposés. L’intérêt suscité par chacune des thématiques abordées a donné lieu à des débats particulièrement riches et stimulants, contribuant pleinement à la dynamique de la journée.
Ci-après, quelques clichés de cette journée capturés par Benjamin Lachterman.
